Івано-Франківський міський суд ухвалив рішення у цивільній справі, щодо конфлікту по вулиці Підгірянки в обласному центрі

16 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд ухвалив рішення у цивільній справі щодо позову ПП “Санліт-Захід” до окремимих мешканців вулиціПідгірянки.

ПП «Санліт Захід» в травні 2015 року звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до частини мешканців вулиці Підгірянки, а 17.07.2015р. позивачем було викладені основні позовні вимоги а саме: зобов’язати відповідачів 1, 2, 3, 4 усунути перешкоди у користуванні ПП «Санліт-Захід» земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановлених гаражів; зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ шляхом перенесення встановленої ними статуї «Богородиці» в інше місце; зобов’язати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ переданою ПП «Санліт-Захід» у суборенду для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення; стягнути з відповідачів 64 536 грн. завданої матеріальної шкоди; стягнення судових витрат.

Також до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені Івано-Франківська міська рада, та інші мешканці.

Суд, досліджуючи та перевіряючи всі докази в їх сукупності, вирішив частково задовольнити позов в частині позовних вимог про зобов’язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ переданою ПП «Санліт-Захід» у суборенду для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, оскільки судом встановлено, що договір суборенди між ПП «Санліт-Захід» як суборендарем, Івано-Франківською міською радою, як орендодавцем та ТзОВ «Рембудкомінвест», як орендарем від 08.10.2013р. є чинним та не оспорюваним у встановленому порядку. Проте, договір оренди земельної ділянки, який визнано укладеним за рішенням господарського суду, з орендарем ТзОВ «Рембудкомінвест» є предметом оскарження юридичною особою - ОСББ «Марії Підгірянки, 25А» до Львівського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою від 19.12.2015р. При цьому на час прийняття даного рішення, результату розгляду судом даної апеляційної скарги ОСББ ще немає.

У задоволенні решти заявлених вимог стосовно зобов’язання відповідачів 1, 2, 3, 4 усунути перешкоди у користуванні ПП «Санліт-Захід» земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановлених гаражів; зобов’язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ шляхом перенесення встановленої ними статуї «Богородиці» в інше місце та стягнення з відповідачів 64 536 грн. завданої матеріальної шкоди судом відмовлено, виходячи з наступного.

В договорі суборенди вказано, що земельна ділянка вільна від забудови. Однак, як встановлено судом, до моменту передачі в суборенду земельної ділянки, на даній ділянці знаходились та знаходяться на даний час існуючі тимчасові споруди – гаражі та інші господарські споруди. Дані тимчасові споруди розміщені на земельній ділянці і зараз. А тому вимоги позивача як суборендаря земельної ділянки (тобто користувача землі, а не її власника) про зобов’язання деяких відповідачів усунути перешкоди у користуванні ПП «Санліт-Захід» земельною ділянкою площею 0.1383 га по вул.М.Підгірянки-Відкрита в м.Івано-Франківськ шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановлених гаражів, не є обґрунтованими та є безпідставні.

Також безпідставними та необґрунтованими суд визнав позовні вимоги позивача про перенесення встановленої відповідачами статує «Богородиці» на інше місце, скільки позивач не довів належним доказом, що саме дповідачі встановлювали дану споруду після передачі ділянки в суборенду.

Піставою відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів 64 536 грн. завданої матеріальної шкоди через створення перешкод у встановленні огорожі суборендованої земельної ділянки є те, що позивачем не обґрунтовано, не надано належним чином оформлені документи, які б підтверджували ним понесені витрати, а також те, що саме діями відповідачів нанесена позивачу матеріальна шкода.